ДА НЕ БУДЕТ ДВУХ ЕПИСКОПОВ ВО ГРАДЕ

(8-е Апостольское правило I Вселенского Собора)

Когда в столице проходили торжества, посвященные 10-летию Харьковского Архиерейского Собора и избрания предстоятелем Украинской Православной Церкви Блаженнейшего митрополита Владимира, в городе Сумы лжеепископ Михаил (он же Тимофей Зинкевич, студент Тернопольского пединститута) собрал пресс-конференцию для местных журналистов по поводу "величного свята" - 10-летия образования Киевского патриархата. События, которое подавляющее большинство православных Украины считают трагедией украинского народа.

В то время, как Украинское государство с помощью политиков десять лет назад зарегистрировало УПЦ КП в качестве одной из православных конфессий на Украине, Церкви Вселенского Православия не видят в "Киевском патриархате" признаков Православной Церкви, расценивая его (КП) как безблагодатный раскол и ничего более. И такое отношение к раскольникам за прошедшие годы ничуть не изменилось. Напомним, Харьковский Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви, состоявшийся 27 мая 1992 года сместил Филарета с поста Предстоятеля УПЦ и за преступления перед Церковью запретил его в священнослужении (позднее он был отлучен от Церкви через анафематствование). В Соборе приняли участие 18 (из 21) епископов УПЦ. Впервые после десятилетий тотального госконтроля Собор Церкви прошел не только без согласований со светской властью, но и вопреки ее воле. Для этого необходимо было мужество, и православные украинские епископы проявили его в полной мере, не поддавшись на уговоры, угрозы и шантаж.

Кто же империалист?

На пресс-конференции Михаил убеждал присутствующих, будто между "Киевским патриархатом" и Украинской Православной Церковью не существует догматических и канонических различий. Под каноничностью г-н Зинкевич полагает одно только правильное исполнение обрядов, а несхожесть он увидел в разнице идеологий. "Київський патріархат стоїть на державницьких засадах, а Московська церква – на імперських". И действительно, с точки зрения мирового православия, УПЦ КП – это, прежде всего, идеология, цинично (если не сказать – кощунственно) одетая в священнические одежды. Ведь сказал же Михаил, что цель их организации – всего лишь "зміна стану душі і української ментальності". Что же касается имперских замашек, то стоит вспомнить интересный, хотя и малоизвестный факт. Зимой 1998 года в подмосковном городке Ногинске состоялась дивная церемония. Клирики Киевского патриархата с благословения Филарета (о чем он потом сам рассказывал на радио "Свобода") "короновали" тогда на российский престол некоего Николая, объявленного ими "Третьим". Так кто же, все-таки, империалист?

Православные верующие Украинской Православной Церкви, которые в большинстве своем являются гражданами и патриотами своей Родины, могут счесть за оскорбление слова Михаила, что в то время, как их "тело находится на Украине, душа принадлежит иностранному центру". Душа христианина принадлежит Богу.

КП не признает святых

Журналисты припомнили г-ну Зинкевичу его возмущение от имени УПЦ КП, адресованное мэру города в местной газете по поводу пребывания на Сумщине в феврале чудотворной мироточивой иконы Царя-мученика. Лжеепископ Михаил в своем обращении называет эту икону "портретом". Если Киевский патриархат признает РПЦ поместной Церковью, то почему он не признает святых, ею канонизированных? Ведь православные американцы не называют "портретами" иконы греческих святых.

Лжеархиерей Тимофей Зинкевич подтвердил свое непризнание Царя-страстотерпца святым, тем самым в очередной раз противопоставив УПЦ КП всей Церкви – а отнюдь не только Московскому Патриархату. И здесь раскольники показали свое настоящее лицо, отвергнув Акт канонизации Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г., на котором присутствовали представители всех поместных Православных Церквей.

Язык богослужения

К сожалению, некоторые граждане Украины думают, что отличия между Киевским патриархатом и канонической Украинской Православной Церковью состоит просто в различии языка богослужения: мол, одни молятся Богу на украинском языке, а другие – на русском. Это – заблуждение. На самом деле, по традиции Православной Церкви испокон веков богослужебный язык был и остается – не русский и не украинский, а церковно-славянский. Это специальный язык для молитвенного общения с Богом. На этом языке, лишь немного видоизмененном, молятся также болгары и сербы. Напрасно г-н Зинкевич обозвал на пресс-конференции живой язык общения с Господом мертвым. По его словам, "этот язык не понимает никто, в том числе и священники Московского Патриархата" (?!). Нельзя же судить обо всех по своим подчиненным! Кстати заметим, что по желанию большинства прихожан любой общины Украинской Православной Церкви настоятель, по благословению епископа, может произносить проповеди, читать Евангелие, Деяния Апостолов и их послания на любом языке (или даже на двух). Но в том-то и дело: исторически богослужебный украинский язык пока не сложился, ведь это – долгий и кропотливый труд богословов, священников, наконец, всей Церкви. И то же самое можно сказать и о русском языке. По мнению лжеепископа Михаила, священство УПЦ не признает каноничным богослужения на украинском языке, забывая о том, что богослужение на русском языке также не признано канонической нормой. Главную службу Православной Церкви – Божественную Литургию издревле принято служить на церковно-славянском языке, который, между прочим, такой националистический историк, как М.Грушевский, называл "старокнижным украинским языком".

"Патриаршая секта"

О "благодатности и каноничности" УПЦ КП, Тимофей Зинкевич однозначно заявил: "Канон в перекладі означає закон. Наша церква дотримується всіх канонів православ"я – то чому вона не канонічна? Щодо благодаті, то Христос сказав: де двоє в Моє ім"я зібралися, там і Я серед них. Тобто суть не в тому – визнають тебе чи ні інші православні церкви, а чи почитаєш ти Христа як Бога. Благодать не дається Церквою, тим більше окремими архієреями". Такие аргументы обычно приводят сектанты типа "свидетелей Иеговы" или неохаризматиков, чтобы оправдать свое существование в качестве "христианских церквей", что известно любому (даже невоцерковленному) православному человеку. Этой цитатой (Мф. 18, 19 – 20) сектанты обосновывают свое отделение от исторических церквей (православия и католичества) и всевозрастающее дробление на всевозможные мелкие деноминации и группы. Неужели человек, пусть и безосновательно, считающий себя православным епископом не может подобрать более оригинальный аргумент? Принимая во внимание чисто сектантскую трактовку Священного Писания, в конце концов можно прийти к мнению некоторых богословов о том, что УПЦ КП – ни что иное, как псевдоправославная секта.

Переяславская Рада

На вопрос корреспондента газеты "Ярмарок" о мнении так называемого епископа Михаила о значении Переяславской Рады 1654 года, тот охарактеризовал это историческое событие как обычный военный договор. Странно, что человек, считающий себя священнослужителем, не знает о религиозном значении этого события. Вспомним хотя бы слова Богдана Хмельницкого, когда гетман предложил казакам свободный выбор между "турецким царем, крымским ханом, польским королем и царем Московии": "Православный царь восточный, одного с нами греческого благочестия, одного исповедания; мы с православием Великой Руси единое тело Церкви, имеющее главою Иисуса Христа. Этот-то великий царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в нашей Малой Руси, не призрев наших шестилетних молений, склонил теперь к нам милостивое свое царское сердце и прислал к нам своих великих ближних людей с царской милостью. Возлюбим его с усердием!" В тот же день, 8 января 1654 года, когда Рада сделала свой выбор, в соборной церкви Переяслава присягнули на Евангелии полковники и гетман Хмельницкий в вечном подданстве царю от имени всей Украины. Целый день присягали козаки и переяславские жители, а затем по всем городам и полкам поехали стольники и стряпчие приводить к присяге жителей Киева, Нежина, Чернигова и других городов и сел Украины. В православных храмах каждый житель клялся на Евангелии в вечной верности православному царю. И это – не мнение "москальских" историков. Это – дословное изложение событий 17 века известнейшим историком Николаем Костомаровым, близким другом Тараса Шевченко, в монографии "Богдан Хмельницкий".

Филаретовцы и Закон Божий

Как и у всех представителей Киевского патриархата, у Михаила вызывают возмущение предупреждения епископов канонической Церкви о безблагодатности и недействительности таинств, совершаемых лжесвященниками УПЦ КП. Такие объявления можно увидеть в каждом сумском храме УПЦ, что не может не беспокоить раскольников. Причина появления этих предостережений – в просьбе верующих и позиции правящего архиерея Сумской епархии Владыки Иова, ибо согласно 47-му Апостольскому правилу "епископ, который признает лжесвященников за священников, должен быть извергнут из сана". Кроме того, участились случаи, когда простые верующие по незнанию были обмануты раскольниками, и теперь приходится перекрещивать "крещеных" и заново совершать отпевание умерших.

Корреспондент газеты "Ваш шанс" поинтересовался у Михаила, как он понимает слова Символа Веры: "Верую во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь". Филаретовец охарактеризовал единство церкви всего лишь как "исповедание одних правил, принятых соборно". В Законе Божьем, который изучают дети в воскресных школах, читаем: "Церковь – едина, потому что она есть духовное тело, имеет одну главу – Христа. Она не может распадаться или разъединяться на части. От нее могут отпадать или отделяться еретики и раскольники, но они перестают быть членами Церкви, а Церковь от этого не перестает быть единой". К сожалению, лжеепископ даже Символ веры (точное изложение всех истин христианской веры) понимает в угоду своей полуполитической организации. Впору бы студенту пединститута Тимофею Зинкевичу засесть за катехизис и почаще заходить в храмы канонической Православной Церкви. С покаянием…

"Змагання за незалежність"

Заявления Михаила относительно исторических фактов не выдерживают исторической критики и втиснуты в рамки старого избитого лозунга Леонида Кравчука "независимому государству – независимую церковь".

В частности, г-н Зинкевич заявил, что образование автокефальных церквей (в устах Михаила "змагання") – это закономерный исторический результат при обретении государством независимости. Примером этому, по его мнению, служит возникновение Румынской и Болгарской Церквей. Пример, скажем прямо, неудачный: как Румынская (Валахская), так и Болгарская поместные Церкви были образованы задолго до создания соответствующих независимых государств. А ссылка лжеепископа на современную Эстонскую церковь в качестве образца для подражания также неубедительна, ведь переход некоторых православных общин под юрисдикцию Константинопольского Патриархата вовсе не привел эстонское православие к автокефалии. Сегодня там существуют приходы и Константинопольского, и Московского Патриархатов. Которые, кстати, в отличие от "Киевского патриархата" - каноничны, то есть законны с точки зрения Вселенского Православия. Так что ни одна из озвученных г-ном Зинкевичем исторических ссылок не свидетельствует в пользу автокефалистских чаяний раскольников из УПЦ КП.

Когда журналист радио "Всесвіт" попросил Михаила прокомментировать приведенные слова Вселенского патриарха о непризнании мировым православием организации УПЦ КП и ее иерархии православной Церковью, лжеепископ не стал отрицать этот очевидный факт. И добавил, что признание "Киевского патриархата" – это "дело времени". Видимо, дело весьма долгого времени, которое потребуется, чтобы убедить все 15 Поместных Церквей в их некомпетентности в сфере церковного права, которое, кстати, остается с глубокой древности неизменным – это ведь не законодательство Украины.

20 июня Михаилом был представлен еще один "аргумент" в оправдание филаретовского раскола. Честно говоря, давно уже не удивляет идеологизированная в угоду украинским националистам трактовка истории, что, якобы, Московская митрополия также была вне общения с константинопольским патриархом в 15 веке.

Удивительно другое: то, что закончивший во время оно Санкт-Петербургскую семинарию лжеепископ не знает (или – сознательно скрывает?) то, что известно любому мало-мальски прилежному в церковной истории семинаристу. А именно – разрыв отношений с Константинополем был обусловлен тем, что тогдашний Вселенский Патриарх под давлением, по сути принял унию (признал власть над Церковью Папы Римского при видимом сохранении православных обрядов). Оставаться в такой ситуации общении с ним – значило бы предать Святое Православие. И уж совсем иные мотивы двигали идейными вдохновителями украинского раскола, которыми в 1992 году оказались бывший секретарь КПУ по идеологии Леонид Кравчук и властолюбивый митрополит Филарет (Денисенко). Первому нужна была "незалежна церква", которая бы была послушным орудием в руках государства, второму – реванш за поражение на выборах Московского Патриарха. Показательно, что все "национально-патриотические" настроения у Филарета проявились именно после того, как ему не покорилась вершина власти в Русской Православной Церкви. До этого же он выступал ярым противником не только автокефалии, но даже и украинского языка . Ведь именно ему принадлежат следующие слова: "Вообще украинского языка не существует, а есть лишь польско-жидовский гибрид…"

А главное…

К сожалению, на нынешнее разделение в Украине существует политический заказ. Именно благодаря чрезмерной политизации раскола и поддержки его некоторыми политическими силами эта поблема не теряет своей остроты. Здесь уместно вспомнить слова Блаженнейшего Владимира, митрополита Киевского и всея Украины, что "миссия Церкви в мире не меняется от статуса или юрисдикции, и люди приходят в Церковь не для реализации своих политических или национальных интересов. Человек приходит ко Христу, для Которого нет "ни эллина, ни иудея", ни бедного, ни богатого, в Котором преодолевается всякое разделение и осуществляется заповеданное Богом единство. Ведь для верующего человека намного важнее понятий "московская", "киевская" или "римская" являются понятия "благодатная и безблагодатная", "православная и неправославная", "каноническая и неканоническая". Именно от этого зависит спасение души человеческой".