КНИЖНАЯ ПОЛКА
Публицистика

Юрий Божко
Алексей Игнатьев

СОСКУЧИЛИСЬ ПО ПОГРОМАМ,
или Веротерпимость по-филаретовски

Я боюсь не разных религий,
а объединения безбожников.
Вот это самое страшное.
Никита Михалков.

Давным-давно один китайский мудрец очень сожалел о нас. Он любил говаривать, что нет более несчастных людей, чем те, которые живут в эпоху перемен. Вряд ли подозревал мыслитель, что будет на географической карте такая страна – Украина. Но, похоже, нас можно и должно отнести к той категории смертных, судьба которых столь печалила философа.

Нет нужды доказывать, сколь нелегка сегодня жизнь каждого из нас. И во многом эта трудность обязана именно переменам, ветер которых неизбежно приносит с собой не только "запах свободы", но и горькую вонь разрухи. Рядом с разговорами о "величних досягненнях незалежності" стоит беспристрастная реальность. Народонаселение стремительно сокращается: в следующем году Украина недосчитается почти полмиллиона жителей, а оставшиеся будут бить рекорды по суициду, наркомании, СПИДу, их нерожденные дети будут жертвами нашей распущенности, а рожденные – сексуального "просвещения" (читай: развращения).

Историки отмечают, что время уплотняется. В том смысле, что те изменения в мире, которые еще пятьсот лет назад занимали века, теперь укладываются в столетие. И современный человек за свою недолгую жизнь переживает, порой, не только своих родителей, но и целые страны и режимы. Вот и сегодня мы ощущаем, что очередной прежний мир разрушен. Каким бы он ни был, налицо очевидное: много в нашей теперешней жизни есть такого, чем негоже хвалиться и что нельзя оправдать тем, что, мол, "старое было еще хуже".

Есть, конечно, и то, что можно расценить как нечто вполне положительное – например, религия в стране больше официально не преследуется и за веру в лагеря больше не сажают.

Но, несмотря на, казалось бы, "положительную динамику", рецидивы тоталитарного мышления сплошь и рядом. Да и глобальные перемены – не на бумаге, декларативно, а всерьез – были ли? Ведь ходим же мы в век борьбы с терроризмом по улицам, носящим имена идеологов терроризма прошлого. Ведь продолжают же чиновники и депутаты считать Церковь "атрибутом государства". Иные нардепы, типа Дмитрия Степовика, и совсем совесть потеряли: ну что у человека может быть на уме, если с языка на киевской пресс-конференции в адрес Украинской Православной Церкви слетает: "Какать я хотел на вашу церковь". Так вот и лицемерят народные избраннички, рассуждая о духовности в то время, когда независимое государство даже мощи святых Киево-Печерской Лавры сдает верующим в аренду (то бишь "напрокат"). Для "справления духовных нужд", как выражается первый президент независимой Украины.

Но то – фигуры маститые. Есть персонажи помельче, помелочней, и, увы, вряд ли относящиеся к вере с большим уважением. Не так давно православная общественность Сум была, мягко сказать, озадачена. Государственная газета "Сумщина" (в недавнем прошлом называвшаяся "Ленинская правда") напечатала интервью с новоиспеченным управляющим по делам религий при Сумской областной госадминистрации Анатолием Ярошем. Такое себе обычное интервью с чиновником, который, надо полагать, выражая позицию властей, в очередной раз дал понять: все религии у нас равны, но среди них есть "более равные". Хороший почин на новой должности.

Авторы этих строк побывали этим летом на пресс-конференции бывшего главы УПЦ-КП в Сумской области. Пресс-конференция была созвана по поводу 10-летия УПЦ-КП. Напомним, в 1992 году лишенный сана за преступления перед Церковью бывший митрополит Филарет (Михаил Денисенко) "объединил" украинское православие так, что вместо двух православных конфессий стало три. Были грубейшим образом нарушены как светские, так и церковные законы, но слишком уж "крутые" были покровители аферы. "Киевский патриархат" находился и находится вне общения со Всемирным Православием, так как нигде в православном мире Филарета никто не считает архиереем, а возглавляемую им организацию Поместные Православные Церкви душеспасительной не считают. По словам Вселенского Патриарха Варфоломея, "анафема – она и в Африке анафема".

И вот, сумчане, которые по политическим мотивам ходят в Воскресенский Собор Киевского патриархата, называют Тимофея Зинкевича, организовавшего ту пресс-конференцию, "епископом Михаилом". Они очень обижаются, когда другие жители нашего города, по религиозным убеждениям молящиеся в Спасо-Преображенском Соборе УПЦ, именуют бывшего главу УПЦ-КП на Сумщине не иначе, как по паспорту. Вот и "владыка Флавиан", заступивший недавно на место "владыки Михаила" для верующих Украинской, Русской, Болгарской, Американской и других Православных Церквей мира вовсе не владыка, а так, кощунствующий гражданин в одеждах архиерея.

И ладно бы речь шла просто о разных мнениях групп верующих, которые спорят между собой о богословских вопросах, в конце-концов – это их право, коль есть уже о чем спорить. Но в спор вмешалась власть. Чиновник совершенно определенно встал на одну из сторон и вынес вердикт.

Оказывается, Анатолий Ярош не в силах понять, что у Церкви может быть мнение иное, нежели у светской власти или граждан, не знакомых с православным богословием, на основе которого и не признают православные за Тимофеем Зинкевичем и ему подобными священного сана. Поэтому и расценил г-н Ярош и приверженцы УПЦ-КП свидетельство о безблагодатности "Киевского патриархата" оскорблением и разжиганием конфликта в Украинском Православии.

Выходит, поливать грязью УПЦ это вполне нормально (раз уж эти мутные воды клеветы и оскорблений никакой реакции со стороны Яроша не вызывают), а вот прокомментировать на страницах частной газеты высказывания Зинкевича – это, по мнению чиновника, ничто иное, как "на голому місці збурити ситуацію, призвести до загострення и без того напружене протистояння". Однако журналисты имеют право на свободу слова, даже если это слово не устраивает лжецов из "Киевского патриархата" настолько, что сумские апологеты раскола пытаются преследовать журналистов доносами в прокуратуру.

Чтобы читатель, не знакомый с перлами Тимофея Зинкевича, бывшего руководителя УПЦ-ПК на Сумщине, мог представить, насколько "голым" было место, послужившее "збуренню ситуації", приведем здесь некоторые его высказывания.

Канонизированного в 2000 году святого царя Николая он вслед за советскими учебниками по истории назвал "кровавым убийцей", а икону святого пренебрежительно обозвал "портретом", что является с точки зрения Православия кощунством и хулой.

Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви Зинкевич голословно и бездоказательно назвал "инспирированным спецслужбами", что для верующих УПЦ является клеветой на Церковь.

Язык богослужения, принятый в Украинской Православной Церкви, лжеепископ назвал "мертвым языком", который никто, в том числе и священнослужители УПЦ (!?), не понимает. Неясно, откуда у г-на Зинкевича такие, мягко говоря, странные сведения. Церковно-славянский язык молитвенного общения с Богом – своего рода "предтеча" языка, на котором молятся прихожане УПЦ-КП, и хотя бы поэтому он не может заслуживать столь презрительных нападок со стороны людей, его не знающих и не любящих.

Теории о том, что в то время, как тела верующих УПЦ находятся на Украине, их души принадлежат иноземному центру, вообще сложно комментировать, и мы лишь вновь скромно напомним, что это прямое оскорбление религиозных чувств верующих. Душа христианина принадлежит Богу.

Пожалуй, этого достаточно, чтобы представить себе, в каком духе г-н Зинкевич вещал на пресс-конференции о самой многочисленной конфессии Украины. Всю ту ерунду, которую он озвучил во время встречи с журналистами, пересказывать смысла нет, зато гораздо интереснее привести мнение управделами по религии в Сумской области Анатолия Яроша, который и сам, кстати, присутствовал на той пресс-конференции. Он тогда с видимым одобрением кивал при озвучивании Зинкевичем безумной идеи о том, что неплохо бы все православные храмы передать в собственность государства.

В интервью газете "Сумщина" Анатолий Ярош потом сказал: "Архиєрей говорив лише про справи своєї Єпархії і Церкви й жодним словом не образив інші конфесії". Надо полагать, "другие конфессии" – это не имеющие никакого отношения к Православию секты, типа "Белого Братства", о которых, действительно, ни слова не было сказано, и остается только гадать – то ли Украинская Православная Церковь уже не является конфессией в Украине, то ли Анатолий Ярош вообще не понимает, что есть вещи, которыми не шутят.

Не понимает этого, судя по всему, и журналистка газеты "Сумщина" Татьяна Бабинец (она брала интервью), которая не постеснялась косвенно пригрозить противникам раскола: "З огляду на події, що відбувалися в західних регіонах нашої держави, вірні Київського патріархату можуть вдатися до більш різкішого протесту, ніж лист".

Это что же, г-жа Бабинец намекает на насильственные захваты православных храмов, имевшие место быть на Западной Украине в разгар антимосковской истерии, когда распоясавшиеся филаретовцы и унсовцы не щадили ни сана, ни седин в "полемике", где на защиту "державності" главным образом призывались сила власти и власть силы? Неужели соскучились по погромам? В правовом цивилизованном государстве такие вот "неосторожности" окончились бы для Т.Бабинец (этакой "Клары Гудзык" местного разлива) плачевно – не исключая уголовную ответственность.

Очень хорошо, скажем прямо, до боли знакомы верующим УПЦ "более резкие формы протеста" филаретовцев. Но нет, заверяет нас чиновник, "владыка Михаил" воспринял критику в свой адрес по-философски и сумчане могут спать спокойно – на сей раз обошлось…

В общем-то, ситуация предельно ясна. Существует проблема. Власть ее в упор не замечает (или делает вид, что не замечает), а богословские аргументы православных то и дело норовят представить чуть ли не изменой Украине. Позиция сумских властей, мягко говоря, не понятна. Как известно, газета "Сумщина" издается Сумской облгосадминистрацией на средства областного бюджета, то есть на деньги налогоплательщиков. Другая газета – "Сумы и сумчане" - финансируется из городского бюджета, то есть, ее содержат Сумы и сумчане. И обе эти газеты совершенно игнорируют Украинскую Православную Церковь на Сумщине. Спрашивается, разве "Киевский патриархат" стал в нашей области государственной религией? (Ведь приверженцев УПЦ-КП на Смумщине даже меньше, чем баптистов, не говоря уже про прихожан УПЦ.) А если нет, то почему понятие православия на страницах этих изданий всегда ограничивается исключительно деятельностью УПЦ-КП?

По Конституции любой человек, Татьяна Бабинец, например, может отстаивать интересы Филарета и УПЦ-КП всеми законными способами, вплоть до голодовки. Но имеет ли право чиновник позволять издеваться над народом, значительная часть которого – как раз православные? Те, для которых Мать Церковь именна эта – Украинская Православная, тело которых находится в Украине, а душа, вопреки издевкам филаретовских лжеепископов, принадлежит Богу.